利润的来源
垄断产生利润
中国产能过剩来自两个层面：
- 私营业主的充分竞争。
- 县／地级域的产业恶性竞争。
在美欧这样的资本主义社会，所谓的自由竞争是不存在的。
举个例子，我在上海的家，距离200米范围内有3家理发店，一公里内二十家。
美欧澳新加：禁止同一个商业中心出现第二家理发店。
简单粗暴。
英国殖民者1604年登陆北美建镇，就把行会带过来，禁止恶性竞争，也就是充分竞争。
这就是唯一的原因。
中国曾经学习这一套，比如钢铁厂许可，常州那位就因此进监狱了，后来出来变成不锈钢业大佬。比如汽车业许可。
但是后来中国政府发现这样不行，央地博弈，各地产业无法发展，地方政府游说发改委放开，各地疯狂卷一个行业就开始了，产能过剩。
这不是金融融资和退出机制的问题，是中国上下对自由市场的理解发生了两个错位。
- 他们以为非资源行业，放开完全的自由竞争即可。
- 他们以为国家政策指导下的产业运动是可以的。
但是他们忘了资本主义的终极博弈：垄断，才能带来利润。
但是他们又忽略了垄断带来的危害，比如平台垄断伤害所有充分恶性竞争的广大中小企业，形成卷地皮式的财阀。
而美国实际上遏制了平台财阀卷地皮的垄断行为，同时为充分恶性竞争套上枷锁。
各位理解一下经济学的中庸平衡之道，大政府运行的真正难度。
把这一点理解透彻以后，再谈最低工资，也就是大政府干预劳工收入，必须让劳工收入达到中产阶级，否则消费需求欠缺购买力。
而一味压榨劳工工资，贬值法币，是向海外买家输送利益，自己成为廉价的劣质经济。
退出机制是要建立在企业有利润的基础上，否则证券市场永远是庄家的提款机，没有利润可言，怎么会有良好的退出机制？
在纯粹的自由市场，政党没有独立于资本的背景下，比如泰国的各大家族各自垄断一个油水丰厚的产业，一个个行业就充塞着单一品牌。
这是权贵资本主义的另一个形式。
中国开始出现一定的权贵资本主义形式，比如垄断某个行业，用权力的触手扼杀所有竞争对手。
实际上外贸似乎不能垄断，但你为他人加工，欧美日也就那几个品牌给你订单。
一旦你想去另立品牌，直接进入市场。本土品牌的司法诉讼 就会搞的你破产。
比如无人机，电池车，集装箱…
但你要想好了，约束恶性竞争与权贵垄断资本主义只有一墙之隔。
恶性竞争是劣质经济，而平衡市场的游戏却也是不太好玩的。